Керамический кирпич, камни и полнокирпичные стены

Журнал: №9-2019
Авторы:

Рубцов О.И.
Боброва Е.Ю.
Жуков А.Д.
Зиновьева Е.А.

DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-774-9-8-13
УДК: 691.421

 

АннотацияОб авторахСписок литературы
Приведены результаты сравнительного анализа несущих стен, выполненных с применением различных систем. Изложены особенности стеновых систем, выполняемых из керамического кирпича, керамических камней, со штукатурным слоем и с внешней кладкой из лицевого кирпича, а также композитных систем с утеплением. Установлено, чем больше в конструкции используется отдельных элементов и материалов, тем больше вероятность наступления критического (ремонтного) состояния. Это обусловлено тем, что деградация свойств каждого материала во времени (т. е. постепенное понижение уровня эксплуатационных характеристик материалов и процесс их изменения в сторону ухудшения относительно проектных значений) ведет к деградации свойств конструкции в целом, вплоть до ее разрушения или внепланового капитального ремонта. Показаны преимущества кирпичных стен: высокая надежность; долговечность, определяющая длительные сроки эксплуатации без капитального ремонта, более длительные сроки между косметическими ремонтами; комфортность; экологичность и огнестойкость. Осуществлена оценка приведенных затрат на строительство и эксплуатацию различных стеновых систем.
О.И. РУБЦОВ1, канд. техн. наук
Е.Ю. БОБРОВА1, канд. экон. наук
А.Д. ЖУКОВ2 (Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.), канд. техн. наук
Е.А. ЗИНОВЬЕВА2, студент

1 Высшая школа экономики (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20)
2 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)

1. Теличенко В.И., Орешкин Д.В. Материаловедческие аспекты геоэкологической и экологической безопасности в строительстве // Экология урбанизированных территорий. 2015. №. 2. С. 31–33.
2. Жук П.М., Жуков А.Д. Нормативная правовая база экологической оценки строительных материалов: перспективы совершенствования // Экология и промышленность России. 2018. № 4. С. 52–57.
3. Федюк Р.С., Мочалов А.В., Симонов В.А. Тенденции развития норм по тепловой защите зданий в России // Вестник инженерный школы ДВФУ. 2012. № 2 (11). С. 39–44.
4. Роговой М.И. Технология искусственных пористых заполнителей и керамики. М.: Эколит, 2016. 320 с.
5. Жуков А.Д., Орлова А.М., Наумова Т.А., Никушкина Т.П., Майорова А.А. Экологические аспекты формирования изоляционной оболочки зданий // Научное обозрение. 2015. № 7. С. 209–212.
6. Жуков А.Д., Наумова Н.В., Мустафаев Р.М., Майорова Н.А. Моделирование свойств высокопористых материалов комбинированной структуры // Промышленное и гражданское строительство. 2014. № 7. С. 48–51.
7. Ищук М.К., Гогуа О.К., Фролова И.Г. Особенности работы гибких связей в стенах с лицевым слоем из каменной кладки // Строительные материалы. 2018. № 7. С. 40–44. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2018-761-7-40-44
8. Семёнов А.А. Тенденции развития кирпичной промышленности и кирпичного домостроения в России // Строительные материалы. 2018. № 8. С. 49–51. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2018-762-8-49-51
9. Развитие керамической промышленности России (Информация) // Строительные материалы. 2018. № 8. С. 44–47.

Для цитирования: Рубцов О.И., Боброва Е.Ю., Жуков А.Д., Зиновьева Е.А. Керамический кирпич, камни и полнокирпичные стены // Строительные материалы. 2019. № 9. С. 8–13. DOI: https://doi.org/10.31659/0585-430X-2019-774-9-8-13


Печать   Электронная почта
Держите руку на пульсе с нашими новостями!

Пожалуйста, включите javascript для отправки этой формы